We worden allemaal aangespoord om een interface te maken die duidelijk en overzichtelijk is, dus met minder "snufjes", minder complex. Dit maakt het gebruik veel gemakkelijker en geeft dus meer waarde.
Maar in "Simplicity is Highly Overrated" spreekt Don Norman dit tegen. Mensen willen geen toestel dat er minder complex uitziet dan hun vorige. Al is dat toestel 10 keer beter dan alle andere machines op de markt en doet het alles automatisch met één druk op de knop, toch zal de klant voor een ander toestel gaan met veel meer knopjes. Het ziet er complexer uit door de vele knopjes en meer knopjes betekent meer controle. Als je toestel maar één knop heeft, heb je geen controle meer over wat het doet, je kunt het enkel aan / uit schakelen. Bovendien is het complexere toestel nog goedkoper ook (omdat het in feite minder kan)...
Zelf zou ik juist ook voor het simpelere gaan, zeker voor toestellen waar ik niets van ken. Het voorbeeld dat Don Norman aanhaalt, is zeker ook van toepassing voor mij. Ik zou niet weten hoe ik een wasmachine moet bedienen: veel te veel knopjes en lichtjes :-)
Maar nu het grote probleem: we moeten een eenvoudige interface maken die toch genoeg complexiteit bevat zodat mensen het willen kopen...
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
2 opmerkingen:
Erg goed dat je hier even over nadenkt!
Don Norman maakt volgens mij vooral het punt dat mensen soms hun keuze om al dan niet te kopen laten afhangen van de indruk dat een product meer kan dan een vorige versie.
Dat betekent niet dat je best een gecompliceerde gebruikersinterface maakt. Google lijkt me een duidelijk voorbeeld van een user interface die met opzet eenvoudig gehouden wordt, zonder dat de gebruikers massaal switchen naar een alternatief dat er ingewikkelder uitziet. Ook bij GSM's zie je toch dat er een markt is voor een toestel dat gewoon bellen ondersteunt, op een eenvoudige manier, en zonder meer...
Google is inderdaad een heel duidelijk voorbeeld waar de meerderheid voor het eenvoudige kiest.
Wat die GSM's betreft (en ook de voorbeelden van Don Norman over de wasmachines, auto's...), er is meestal altijd een markt voor de toestellen met een eenvoudige user interface, maar die is niet altijd zo succesvol als Google.
Ook denk ik dat er een grotere markt is voor toestellen met zeer veel snufjes, wat de gebruikersinterface meestal niet ten goede komt. Als die markt er niet zou zijn, zouden er nog genoeg eenvoudige GSM's te koop zijn (wat nu bijna niet te vinden is).
Maar er is wel een verschil tussen uw voorbeeld van de GSM en het voorbeeld van de wasmachine. De GSM die enkel kan bellen heeft slechts één functie, het zou wel erg zijn als die een complexere interface zou hebben dan een GSM met de modernste snufjes. De wasmachine van Don Norman kon meer dan de andere machines en had slechts één knop...
Google heeft een eenvoudige interface en uit die interface kan je eigenlijk maar één functie afleiden: zoeken. Het heeft echter nog vele andere ingebouwde functies (bv. rekenmachine) die je niet rechtstreeks kunt afleiden uit de interface. Zij hebben dit waarschijnlijk gedaan om de interface simpel te houden, maar het nadeel is dat nieuwe gebruikers dit niet weten...
Dit is echter geen ode aan de complexe gebruikersinterface :-)
Mijn voorkeur gaat ook naar eenvoudiger, maar ik wou dit toch eens aanhalen omdat het bericht van Norman mij deed nadenken over het feit dat mijn voorkeur niet sowieso de voorkeur van de rest is.
Blijkbaar is mijn commentaar een beetje uitgelopen...
Een reactie posten